MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/07/2014 tarih ve 2014/316-2014/469 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ve davalı ...'ın davalı şirketin ortakları olup, davalı ...'ın aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, şirket müdürü olan davalının davalı şirketi kötü yönettiğini, davacının şirket defterleri inceleme girişimlerini engellediğini, davacının bu güne kadar hiç kar payı almadığını, davalının davalı şirket üzerinden haksız menfaat temin ettiğini ileri sürerek davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini ve çıkma payının verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket merkezinin ...'da olduğunu, HMK'nın 14/2. maddesine göre işbu davada yetkili mahkemenin şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, anılan yetki kuralının kesin yetkiye ilişkin bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.