MAHKEMESİ: BATMAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/03/2013
NUMARASI: 2012/590-2013/148
Taraflar arasında görülen davada Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2013 tarih ve 2012/590-2013/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 18.563 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun'la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait iş makinasının davalı tarafından makine kırılması sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 18/05/2012 tarihinde makinanın arızalanması üzerine hasar bedelinin ödenmesi için davalıya başvurduğunu, davalının hasara konu iş makinasının 11/04/2012 tarihinde teminat iptal zeyilnamesi ile sigorta kapsamıdan çıkartıldığını gerekçe göstererek ödeme yapmaktan çekindiğini, zeyilnamenin müvekkiline bildirilmediğini ileri sürerek hasar bedelinin şimdilik 5000 TL'sinin davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre teminat iptal zeyilnamesi uyarınca, davacıya ait iş makinasının 11/04/2012 tarihinde sigorta teminatından çıkartıldığı, makinadaki arızanın sigorta teminatının sona erdiği tarihten sonra meydana geldiği, hasar anında makinanın teminat kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, makine kırılması sigortasından kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olup, davacı iptal zeyilnamesinin kendisine tebliğ edilmediğini, bu nedenle kendisini bağlamayacağını savunmuştur. Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları'nın 19. maddesine göre sigorta şirketinin ihbar ve tebliğlerinin sigorta ettirenin veya sigortalının poliçede gösterilen adresine yapılması gerekmektedir. Davalı, anılan maddeye uygun davranmamış, zeyilnameyi tebliğ etmemiştir. O halde mahkemece işin esasına girilip neticesine göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden iadesine, 03/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.