MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/06/2013 tarih ve 2012/609-2013/430 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bankanın Eskişehir Şubesi'ne hesap açmaya giden müvekkillerinin, banka çalışanlarının tavsiye ve yönlendirmeleriyle “Off Shore” hesabı açtırarak tasarruflarını bu hesapta değerlendirmeye başladıklarını, yaptığı işlemlerden dolayı 21.12.1999 tarihinde TMSF tarafından el konulan davalı bankanın, verdiği taahhüt ve güvencelere rağmen, müvekkillerinin parasını ödemediğini, davalı bankanın yöneticilerinin İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/102 ve 2005/100 esas sayılı davalarında mudileri dolandırmaları eylemleri sebebiyle yargılanıp ceza aldıklarını, ... Bank Ltd’nin aleyhine... 3. İcra Müdürlüğünün 2008/12384, 2008/12385 ve 2008/12386 esas sayılı dosyalarında yapılan icra takiplerinde borçlunun hiçbir malının olmadığının tespit edilerek hakkında aciz vesikası verildiğini ileri sürerek, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı... ve ... Bank Ltd’nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, müvekkili bankanın davacıların talebi doğrultusunda sadece havale talimatını gerçekleştirdiğini, aciz vesikasının müvekkili hakkında hüküm ifade etmediğini, Off Shore Bankası hakkında verilmiş bir mahkeme kararı bulunmadığından müvekkilinin taraf ehliyetinin bulunmadığını, haksız fiil iddiasına dayanan talebin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, kesinleşen ceza mahkemesi kararına göre ... A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıranların banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıldıkları, bu şekilde toplanan paraların grup şirketlerine ucuz kredi olarak aktarıldığı, zamanaşımının off shore bankasından tahsil olanağının kalmadığının anlaşıldığı tarihten başlayacağı, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacı ... için 10.400 TL'nin
14.12.1999, davacı ... için 5.698 TL'nin 07.12.1999, davacı ... için 854 TL'nin 07.12.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı faiz talebini 3095 Sayılı Yasa'nın 2/2. maddesine dayandırdığından avans faizine hükmedilmesinde usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ... Bank A.Ş'ye iadesine, 27/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy