MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.07.2014 tarih ve 2014/29-2014/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan aldığı çeklerin kaybolduğunu, çek yaprakları iade edilmediği için bankanın depo bedeli istediğini, sonradan çeklerin iptaline karar verildiğini, ihtara rağmen bankanın depo bedelini serbest bırakmadığını ileri sürerek, 4.180 TL çek depo bedeli ve noter masrafının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul ettiklerini belirtmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının davayı kabul ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 4.180 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.