MAHKEMESİ:FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2013 gün ve 2012/19-2013/170 sayılı kararı bozan Daire’nin 07/04/2014 gün ve 2013/18730-2014/6732 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekil firmanın otomotiv sektöründe faaliyet gösteren tanınmış bir firma olduğunu, “...” markasını Türkiye dahil dünyanın bir çok ülkesinde tescil ettirdiğini, davalı firmanın ... tescil nosu ile 25. sınıf mallar yönünden aynı markayı adına tescil ettirdiğini, ancak davalının markayı fiilen kullanmadığını ileri sürerek davalı adına tescilli ... nolu “...” markasının kullanılmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkil firmanın 1994 yılında kurulduğunu, hem yurt içi hem de yurt dışına üretim ve satış yaptığını, dava konusu markayı ... ve ... nosuyla adlarına tescil ettirdiğini, davacının tescil tarihinin daha sonra olduğunu, markanın kullanılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı markasının farklı sınıfta tescilli olması nedeniyle davanın açılmasında hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının iddiasında belirttiği gibi markasının Türkiye'de tanınan bir marka olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 02/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.