MAHKEMESİ :..... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/06/2014 tarih ve 2013/75-2014/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 19.292 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun'la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait.... nezdinde tescilli markanın davalı tarafından izinsiz kullanıldığını, davalının eyleminin marka tecavüzü olarak tespit edilmesini ve müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın tazminine ilişkin, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 3.350,00 TL maddi, 10.050,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkili olmadığını ve alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca, müvekkilinin bugüne kadar gerek internet sitesinde gerekse ürünlerinde davacıya ait marka logosunu kullanmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, marka tescil belgelerine göre davalının ürünleri üzerinde kullandığı, ......markasının sahibi olduğu ve davacı kurum ile yapılan yazışmalar içeriğine göre davalı şirketin... markasının kullanımı konusunda ... müracaatta bulunmadığı, davalının tescilsiz kullandığı işaretin ve bunların emtialarının davacının markası kapsamında ürünlerden olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 62,50 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 269,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy