MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2014 tarih ve 2014/4-2014/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında yapılan taşıma sözleşmesi ile müvekkilinin davalıya ait vincin Konya'dan,.... taşınması işini üstlendiğini, söz konusu taşımanın müvekkilince alt taşıyıcı aracılığıyla gerçekleştirildiğini, fiilen taşımayı yapan alt taşıyıcı şirketin 3.820 USD tutarında... fark faturası düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, fatura bedelinin müvekkilince ödendiğini ve söz konusu navlun farkının, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesinden kaynaklanması nedeniyle davalıya rücu edildiğini, davalının bu bedelin tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesinde taşıma ücretinin 19.300 USD olarak kararlaştırıldığı, bu bedelin de davalı tarafından davacıya ödendiği, bu ücret dışında her ne kadar davacı tarafça 3.820 USD bedelli navlun ücreti açıklamalı bir fatura davalıya tebliğ ettirilmiş ise de davalının bu faturayı kabul etmeyerek davacıya iade ettiği, davacının sözleşmede yazılı bedel dışında taşıma ücreti alacağı bulunduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy