MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/11/2013 gün ve 2013/125-2013/83 sayılı kararı onayan-bozan Daire’nin 09/06/2014 gün ve 2014/3815-2014/10979 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkinin ... A.Ş. ... Şubesi'nde açtırdığı hesaptaki paranın ...Ltd. Şirketi'ne aktarılmış gibi gösterildiğini, ancak paranın gerçekte ... A.Ş. bünyesinde kaldığını, bilahare bankanın fona devredildiğini, banka ortağı ...'in yatırılan paraları diğer şirketlere kullandırdığının ve müvekkillerinin bu şekilde dolandırıldığının kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğunu ileri sürerek, 23.000,00 TL'nin 06.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı banka vekili ile ... vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka ve ... vekillerince temyizi üzerine davalı ... A.Ş. aleyhine verilen hüküm onanmış, davalı ... aleyhine verilen karar ise dairemizce bozulmuştur.
Davalı banka vekili ile feri müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1-Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar fer'i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmemiş olup, hükmü temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme isteminde bulunmasına hukuken olanak bulunmadığından fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... A.Ş. vekillinin karar düzeltme istemine gelince; Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka'ya iadesine, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy