Taraflar arasında görülen davada verilen 06.12.2012 gün ve 2011/163 - 2012/270 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.11.2013 gün ve 2013/3546 - 2013/19573 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların yönetim kurulu üyesi olduklarını, şirkete ait bir kısım taşınmazı değerinin altında sattıklarını, bu itibarla şirket malvarlığının ve ortakların kar payı alacağının haksız bir şekilde azaltıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy