MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2014 tarih ve 2013/400-2014/382 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı adına tescilli olan tekstil deseni tasarımının davalı tarafından haksız olarak üretilip piyasaya sunulduğunu, bu durumun delil tespiti dosyasıyla sabit olduğunu, davalının eylemi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın tahsili ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının dava konusu ürünleri davacıdan satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait işyerinde teşhir edilen ve satışı yapılan kumaşların, davacı adına tescilli tasarım ile aynı olduğu ancak bu ürünlerin davacıdan satın aldığı, 554 Sayılı KHK'nın 21. ve 24. maddesi gereğince, davalının davacının tasarımına tecavüzünün söz konusu olamayacağı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy