ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/11/2013 gün ve 2013/108-2013/95 sayılı kararı bozan Daire’nin 09/06/2014 gün ve 2014/4054-2014/10980 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkinin ... Denizli Şubesi'nde açtırdığı hesaptaki paranın ... Off Shore Ltd. şirketine aktarılmış gibi gösterildiğini, ancak paranın gerçekte ... bünyesinde kaldığını, bilahare bankanın fona devredildiğini, banka ortağı ....'in yatırılan paraları diğer şirketlerde kullandırdığının ve müvekkillerinin bu şekilde dolandırıldığının kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğunu ileri sürerek, 51.000,00 TL'nin 01.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Davalılar yanında fer'i müdahil ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 09.06.2014 gün 2014/4054 E, 2014/10980 K sayılı ilamıyla davalılar yararına bozulmuştur.
Davalı ... vekili ve fer'i müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Karar düzeltme istemine konu mahkeme kararı fer'i müdahil ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmediği, davalılar vekili tarafından yapılan temyiz üzerine anılan kararın bozulduğu anlaşılmakla kararı temyiz etmeyen feri müdahil karar düzeltme isteminde bulunamayacağından, fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminine gelince; dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle de davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...'ye iadesine, 27/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy