MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/01/2013 tarih ve 2012/158-2013/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketçe müvekkilinden para tahsil edildiğini ancak tahsil edilen paranın birçok defa geri istenilmesine rağmen verilmediğini, bu nedenle ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi'nde davalı şirket aleyhine dava açıldığını, 1965 tarihli Adli ve Gayri Adli evrakın Yabancı Memleketlerde Tebliğine Dair Sözleşme uyarınca Adalet Bakanlığı aracılığı ile dava dilekçesi ve ilgili ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi'nin yazılarının, davalı yan vekillerinden Av. ...'e 26.05.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek Federal ... Cumhuriyeti ... Eyalet Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 17.07.2009 tarih ve 18 O 408/08 numaralı dosyasından verilen kararın ve yargılama masraflarına dair masrafların tayini ile ilgili hükümlerin ve usulüne uygun onaylanmış tercümelerinin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yabancı mahkeme kararının tenfizine yönelik talebinin usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, yabancı mahkeme kararına konu teşkil eden ihtilafta, Türk mahkemelerinin münhasır yetkili bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca tenfize konu yabancı mahkeme ilamında 5718 sayılı MÖHUK madde 54'de sayılı tenfize engel durumların bulunmadığı, ilamın tebliğ şekli ve usulünün 1965 tarihli Adli ve Gayriadli Evrakın Yurtdışında Tebliğen Dair Lahey Sözleşmesi hükümlerinin uygun bir şekilde diplomatik yolla T.C. Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü tarafından davalının avukatına tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy