Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen 15.11.2012 gün ve 2011/162-2012/623 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.10.2013 gün ve 2013/3655-2013/19037 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ithal otokopi bobinlerin yurtiçi nakliye işinin davalı tarafça üstlenildiğini, gemi yolu ile 21/06/2010 tarihinde gelen emtianın 24/06/2010 tarihinde sevkiyatını sağlanması için davalı şirkete teslim edildiğini, gelen kamyonların boşaltılması sırasında bobinlerin hasar gördüğünün tespit edildiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 48.275,00 TL'den, 45.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2010 tarihinden itibaren, 3.275,00 TL'nin ise ödeme tarihi olan 16/12/2010 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, hasarın taşınmadan değil, yüklemeden kaynaklandığını, yüklemenin ise kendileri tarafından yapılmadığı belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, konteynırlarla gelen otokopi bobinlerinin konteynırdan çıkartılarak taşıyıcı araçlarına yükleme işinin malın alıcısı olan sigortalı tarafından kendi gümrük müşaviri firmaya yaptırıldığı, ambalajdaki bozulmaların ve yırtılmaların taşıyıcıyla ve taşıyıcı kusuruyla ilişiğinin bulunmadığı, 25/06/2010 tarihi tutanaklarda dahi yükleme sırasında bu ambalajların bozularak yüklendiğinin belirlendiği, taşıyıcının taşıma işinde kendisine herhangi bir kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığı, emtianın alıcı talimatıyla konteynırdan boşaltıldığı, bıçaklı forkliftlerin konteynır içerisindeki ambalajlı bobinleri araya girip grup grup alarak kamyona yüklemesi sırasında hasarın meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
.../...
-2-
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine, 04/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy