ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2013 gün ve 2012/12-2013/166 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/06/2014 gün ve 2014/1835-2014/10628 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 22/10/1999 tarihinde hesap açtırmak için ...'ne gittiği, banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile kağıt üzerinde parasını Off-Shore Bankası'na gönderdiğini, davacının parasının Off-Shore Bankası'na yatırıldığını bankaya el konulmasından sonra öğrendiğini, hesap açıldığına dair cüzdanın gecikmeli olarak davacıya verildiğini, parasını almak için bankaya başvuran davacının hesabındaki parayı çekemeyeceğini öğrendiğini, daha önce Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/260 Esas sayılı dosyası üzerinden TMSF, ..., ... ...ve ..., Off-Shore Ltd.Şti. aleyhine açtığı davanın reddine karar verildiğini, ayrıca ...ile birlikte 53 Sanık hakkında Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/102 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava sonucunda ...ile 26 sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, ...hakkında verilen hükmün bankayı vasıta kılmak sureti ile dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu, davacının daha sonra ... Off-Shore Bankası aleyhine açtığı davanın Lefkoşa Kaza Mahkemesi'nin kararı ile kabul edildiğini, verilen bu kararın kesinleştiğini, davacının banka tarafından yapılan işlemleri bilmesinin mümkün olmadığını, davalı ...'ın ...'nin külli halefi olduğu, bu nedenle davacının yatırmış olduğu bedelin davalı banka tarafından ödenmesi gerektiği belirtilerek 12.110,00 TL nin 22/10/1999-22/12/1999 tarihleri arasında %83 faiz, bu tarihinden sonrası için avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir.
Davalı banka ile fer'i müdahil TMSF vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı banka ile feri müdahil TMSF vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.06.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, fer'i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy