MAHKEMESİ: FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2014 tarih ve 2012/6-2014/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “...” markasının sahibi olduğunu, davalının web sitesinden “...” markalı kadın konfeksiyon ürünlerinin tanıtım ve pazarlamasını yaptığını, ayrıca “...” adlı web sitesini kullandığını ileri sürerek; davalının markaya tecavüzünün önlenmesini ve men'ini, davacıya ait tescilli marka ile iltibas yaratan “...” ve “... ...” ibarelerinin ürünlerde, tanıtım, reklam vasıtalarında ve ticari evrakta kullanımının önlenmesini, bu ibarelerin ürün ve internet web sitesinden çıkarılmasını, “...” adlı web sitesinin yayınının durdurulmasını, müvekkiline ait tescilli marka ile iltibas yaratan “...” ve “... ...” ibareli her türlü ürünün toplatılmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili adına tescilli “....com” ibareli markanın ve henüz başvuru aşamasında olan “... ”, “...” ibareli markaların bulunduğunu, “...” ibaresinin davalının asıl ticari faaliyetini sürdürdüğü “...” ibaresi ile birlikte kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, davacının tescilli “...” ibareli markasına davalı yanın tecavüzde bulunduğunun tespiti ile men ve ref'ine, davalının “...” ibaresini kullandığı ürünlerin ticari evrakların ve tanıtım materyallerinin toplatılmasına, ayrıca bu ibarenin “... ” isimli internet sitesinde kullanıldığı sayfa mevcut ise ilgili sayfalardan “...” ibaresinin çıkartılmasına, aksi halde davalının “...” adlı web sitesine erişimin engellenmesine, karar özetinin ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.