MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 tarih ve 2013/125-2014/136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davadışı sigortalı firma ...'ye ait tıbbi malzemenin Belçika'dan Türkiye'ye davalı firma tarafından taşınması sırasında söz konusu emtianın zarar gördüğünü, zarar gören emtia ile ilgili tutanaklar tutulduğunu, 3 kap toplam 1500 kg emtiada hasar tespit edildiğini, hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu, sigortalısının zararını ödeyerek haklarına halef olduğunu ileri sürerek zarar bedeli olan 4.913,95 TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; sorumluluğun taşımayı yapan alt taşıyıcıya ait olduğunu, zararın eşyanın paketlenmesinden kaynaklandığını, bu nedenle mevcut zarardan yükleyicinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğuna hükmedilirse CMR Konvansiyonu gereğince sorumluluğunun sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının taşıma işleri komisyoncusu olarak dava konusu hasardan sorumlu olduğu, taşınan emtiadan 3 kap ürünün %70 oranında zarar gördüğü, SDR kuruna göre zarar miktarının sovtaj bedeli düşüldükten sonra 4.913,95 TL olduğu, zarar gören emtianın piyasa rayiç değerinin ise 7.564,32 TL olduğu, bu durumda hesaplanan zararın miktarının sorumluluk üst limitinden az olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 4.913,95 TL'nin 03/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 251,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy