MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2012 tarih ve 2012/630-2012/587 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı ... ile birlikte .... Çelik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin 1/2'şer paydaşı olduğunu, ...'nun diğer davalılar ile anlaşarak paravan şirketler kurup ... Çelik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nden mal ve para kaçırıp kurdukları şirketlere aktardıklarını, bu şekilde kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek muvazaalı olarak kurulan şirketlerin 1/2 hissesinin sahibi olduğunun tespitini, muvazaalı işlemler sebebiyle oluşan zararının ve yoksun kaldığı karının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava emiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre uyuşmazlığın şirketler hukukundan kaynaklandığı, TTK'nın 4 ve 5. maddeleri gereğince davaya bakmakla asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy