MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/10/2013 gün ve 2013/188-2013/185 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.04.2014 gün ve 2014/540-2014/7941 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirket nezdinde leasing sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Finansal Kiralama A....ye ait, finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı sigorta ettiren ... Tic. Ltd. Şti'ye kiralanan paletli eskavatörün 26.02.2011 tarihinde sigorta ettirene ait işyerinde çalışması sırasında imalat hatası sebebiyle hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalı finansal kiralama şirketine ödendiğini, eskavatörün gizli ayıplı olduğunu, davalı şirketin BK'nın 202. maddesi gereği ayıptan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 20.816,00 TL'nin davalıdan rucuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 29.04.2014 gün 2014/6540 E, 20147941 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, leasing sigorta poliçesine istinaden sigortalı emtiada meydana gelen hasardan kaynaklanan tazminatın satıcıdan rücuen tahsili ilişkindir. Mahkemece, sigortalı eskavatörün garanti kapsamındaki 2000 saatlik çalışmayı aşmış olması nedeniyle davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcunun sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, gizli ayıp, emtianın teslimi sırasında açıkça belli olmayan ve ayrıca alıcının tesellümünden sonra sekiz gün içinde yapılacağı veya yaptıracağı muayene ile de anlaşılması mümkün olmayan ve fakat zamanla ve malın kullanılması sırasında ancak ortaya çıkacak olan bir ayıptır. BK. 207. maddesi hükmüne göre, ticari mahiyet taşımayan adi satışlarda ayıba karşı tekeffülden mütevellit her türlü dava, ayıp, daha sonra meydana çıksa bile, malın alıcıya teslimi tarihinden itibaren bir senede zamanaşımına uğrar. TTK 25/4. bendi hükmüne göre, bu süre tacirler arasındaki ticari satışlarda "altı aydır". Ancak bu süre, BK. 207 maddesinin birinci fıkrasında mevzubahis ayıbın sonradan meydana çıkması haline ilişkindir. Söz konusu maddenin son fıkrası hükmüne nazaran "Satıcı alıcıyı iğfal etmiş ise..." bir senelik (Ticari satışlarda altı aylık) zamanaşımından satıcının istifade etmesine imkan yoktur. Bu gibi hallerde, alıcının, tıpkı haksız fiillerde olduğu gibi-iğfal veya hile haline ıttıla tarihinden itibaren bir ve tesellüm tarihinden itibaren de her halde on sene içinde dava açması lazımdır." (İsmail Doğanay, Türk Ticaret Kanunu Şerhi I, 2. Baskı, ..., 1981, Sh. 211-212)
Somut olayda, davacı ... şirketi, finansal kiralamaya konu sigortalı eskavatörde imalat hatası nedeniyle gizli ayıp bulunduğunu ileri sürdüğüne göre, mahkemece bu iddia üzerinde durularak meydana gelen hasarın gizli ayıp kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda bilirkişi raporu alınarak ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.04.2014 tarih 2014/540 Esas- 2014/7941 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.04.2014 tarih 2014/540 Esas- 2014/7941 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 17.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy