MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/07/2014 tarih ve 2013/279-2014/188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve fer'i müdahil .... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin .... tarafından el konulması öncesinde ... çalışanlarının teşvik ve yönlendirmesiyle ... .... Şubesi aracılığıyla 05.11.1999 tarihinde ... Şirketine 5007,00 TL yatırdığını, el koyma sonrasa ...'nin ... ile birleştirilip tüm aktif ve pasifi ile birlikte ...'ye devredildiğini, davalılardan ...'nin .....'nin külli halefi olduğunu, bu olaylar sonrasında müvekkilince yatırılan paranın devlet güvencesi altında olmayan off shore hesabına yatırıldığı gerekçesiyle iade edilmediğini ileri sürerek 5007,00 TL'nin 05.11.1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... vekili, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelere yönelik itirazlarıyla birlikte diğer davalı .... ile yapılan sözleşme uyarınca borcun asıl sorumlusunun .... olduğunu, davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil .... vekili, husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazlarıyla birlikte davacının kendi iradesi ile parasını devlet güvencesi altında bulunmayan hesaba yatırdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil ... vekili, davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının 05.11.1999 tarihinde ...'nin .... Şubesi aracılığıyla ....ne 5007,00 TL para yatırdığı, bahsi geçen paranın ... hesabına aktarılmış gibi gösterilmesine karşın gerçekte bankada tutulduğu, bu şekilde ... tarafından toplanan paraların .... Grubuna kredi olarak aktarıldığı, güven kurumu niteliğindeki ...'nin davacıyı kasıtlı eylemleriye off shore sirketine yönlendirdiği, bu eylemler nedeniyle külli halef olan davalının sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle 5007,00 TL'nin 05.11.1999 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... ve fer'i müdahil .... vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve fer'i müdahil .... vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... ve fer'i müdahil .... vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden fer'i müdahil .... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy