MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/07/2014 tarih ve 2014/214-2014/272 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İzzet Başara tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'ye devrinden önce ....'nin ... ..... Şubesi'ne 1999 yılında 1.939 TL yatırdığını, paranın KKTC'deki off shore bankasına gönderilmediğini, Türkiye'de paravan şirketlere kredi olarak kullandırıldığını ileri sürerek, 1.939 TL'nın bankaya yatırıldığı tarihlerden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu alacaktan asıl sorumluluğun dava dışı borcu üstlenen ...'de olduğunu, zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil ... vekili, müvekkili kurumun davacıya borçlu olmadığını, davanın husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden veya olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur.
Fer'i müdahil ... vekili, davanın asıl muhatabı olan ... aleyhine açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ... yöneticilerinin davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerini fesada uğrattıkları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.900 TL'nın 23.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili ile fer'i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, temyiz eden fer'i müdahil ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 09/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.