ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/05/2013 gün ve 2012/222-2013/133 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/03/2014 gün ve 2013/16786-2014/5337 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TMSF'ye devir öncesinde ...'nin İzmir Şubesi'ne, 01/11/1999 tarihinde 15.300 TL parasını vadeli olarak yatırdığını, vade bitimi olan 06/12/1999 tarihinde hesabının yenilenerek faiz ilave edilmek suretiyle 16.547,05 TL'lik, %86 faiz oranlı ve 12/01/2000 vade sonlu hesap cüzdanının müvekkiline verildiğini, daha sonra Yurtbank A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak yönetimin TMSF'ye devredildiğini, bankacılık yapma ve mevduat kabul izninin kaldırılarak önce ...ile daha sonrada ... ile birleştirildiğini, ...'nin daha sonra ...'ye dönüştüğünü, müvekkiline ait mevduatın KKTC'de kurulan... Off Shore Bank Ltd. adlı banka hesabına aktarıldığını, müvekkilinin güveninin kötüye kullanılarak havale talimatının imzalatıldığını, kanuna karşı hile yoluna başvurarak toplanan mevduatı banka yönetici ve sahiplerine aktaran banka tüzel kişiliğinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 06/12/1999 hesap açım tarihli 16.547,05 TL bedelli %86 faiz oranlı hesaba yönelik alacağın 06/12/1999 tarihinden başlamak kaydı ile vadesi sonu olan 12/01/2000 tarihine kadar %86 akdi faiziyle bu tarihten sonra da avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 15.300,00 TL.nin 06/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline dair verilen kararın davalı banka ve fer'i müdahil TMSF vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy