ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/06/2012 gün ve 2011/433-2012/139 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/03/2014 gün ve 2012/15826-2014/5594 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket tarafından kar payı dağıtımı kararı alındığını ve müvekkilinin hissesine de 184.767,93 TL kar payı düştüğünü, bu bedelin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, daha sonra davalı şirketin 02.08.2011 tarihinde müvekkilinin hesabına 184.767,93 TL ödemede bulunduğunu, BK'nın 84. maddesi gözetildiğinde alacağın kısmen ödendiğini ve bu durumun da itirazın haksızlığını ortaya koyduğunu ileri sürerek, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, şirket kar payı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizce icra takip dosyasında yapılan masraflar ile vekalet ücretinin davalının yaptığı ödemeden mahsubunun doğru olmadığına işaret olunarak bozulmuş ise de, 818 Sayılı BK'nın 84. maddesi uyarınca borçlunun kısmi ödemeleri öncelikle işlemiş faiz, borcun diğer ferilerinden ve sonra da asıl borçtan mahsup edilir.
Nitekim, somut olayda davacı taraf 06.07.2011 tarihinde icra takibinde bulunmuş, davalı şirket 02.08.2011 tarihinde icra dairesine ödeme yapmış, işbu dava ise 24.08.2011 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda takip tarihi ile ödeme tarihi arasındaki işlemiş faiz ile icra masrafları belirlenmiş, bu şekilde hesaplanan toplam alacaktan davalının yaptığı ödeme mahsup edildikten sonra kalan kısım olan 20.062,67 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.
Bu itibarla, karar düzeltme talep edenin sıfatına göre, yerel mahkeme hükmünün yazılı gerekçelerle onanması gerektiğinden davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 21.03.2014 gün 2012/15826 E., 2014/5594 K. sayılı bozma ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 21.03.2014 gün 2012/15826 E., 2014/5594 K. sayılı bozma ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, önceki ilamın bozma olma nedeni ile iade edildiği anlaşılan 1.370,75 TL temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy