Taraflar arasında görülen davada verilen 18/10/2012 gün ve 2010/302-2012/401 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/10/2013 gün ve 2013/2649-2013/18268 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hesaplarının 30/04/2007 tarihinde aynı bankanın aktarıldığını, bu işlem sırasında müvekkiline hesap cüzdanı verilmediğini, 2009 yılı içinde davalı banka şubesine müracaat eden müvekkilinin hesabında para bulunmadığını öğrendiğini, müvekkilinin adına muhtelif hesap açılışları yapıldığını, vadeli hesabının yatırım hesabına dönüştürüldüğünü ve bilgisi ve onayı bulunmayan işlemlerde imzası taklit edilerek hesaplarının boşaltıldığını ileri sürerek, şimdilik 12.000,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak gelir kaydedilmesine, 04/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy