MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/11/2013 tarih ve 2011/6-2013/856 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 29.12.2000 tarihinde 45.000 DM bedelle davalı şirkete ait 90 adet hisse senedini satın aldığını, müvekkilinin hisse senetlerini aldığı tarih itibariyle nominal değeri üzerinden iktisap ettiğini, bu güne kadar fazla ödediği bedellerin iade edilmediğini, yine her ortağın parasının kar payı ile birlikte ödeneceği belirtildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazla alınan bedel için şimdilik 10.000,00 TL, 90 adet hisse senedinin kar payına ilişkin olarak da şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan faiziyle tahsiline, hisse senetlerine ait belgelerin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da davacının müvekkili şirkette her birinin nominal bedeli 1,00 TL olan 90 hissesi bulunduğunu, nominal bedel ile reel bedel arasında fark olmasının işin tabiatı gereği olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yapılan pay devir işleminin kanuna ve ortaklık ana sözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık defterlerin ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli somut deliller bulunmadığı, ortaklığın pay kazanımını benimseyerek karar gereğini yerine getirdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, nominal değer üzerinden satın alınan hisseler için fazladan ödenen miktarın tahsili, kar payının ödenmesi, hisse senetlerine ait belgelerin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, pay devir işlemlerinin kanuna ve ortaklık ana sözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, davacının hileli davranışlarla aldatıldığına dair somut deliller bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkeme gerekçesi ile davacı talebi arasında bir bağlantı bulunmamaktadır. Zira, davacı nominal bedel üzerinden davalı şirkette ait hisseler satın aldığını ileri sürerek, nominal değer üzerinden satın alınan hisselere ilişkin fazla ödediği miktarın tahsili, kar payının ödenmesi, hisse senetlerine ait belgelerin verilmesi isteminde bulunmuştur. Bu durumda, mahkemece, iddia, savunma ve deliller değerlendirilerek ortaya çıkacak sonuca göre dava konusu talepler hakkında bir karar
verilmesi gerekirken, dava dilekçesinde yer almayan ve dosya kapsamına uygun düşmeyen bambaşka bir gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.