MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/06/2014 tarih ve 2014/465-2014/401 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının ... Ticaret ve Kredi Bankası'nın, davalı bankaya devrinden önce, 01.12.1999 tarihinde Ankara Şubesi'ne yatırdığı mevduatının banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile off-shore hesabına gönderildiğini, paranın off-shore bankasına hiç gönderilmeyip banka bünyesinde kaldığının banka yöneticilerinin yargılandıkları ceza davasında belirlendiğini ileri sürerek 13.800,00 TL'nin 01.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının tüketici olup, uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynakladığından görevli mahkemenin 6502 sayılı Kanun'un 3/K-L ve 73. maddeleri gereğince tüketici mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy