MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.12.2013 tarih ve 2013/331-2013/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalının takip dayanağı olan faturalar karşılığında malını taşıdığını, faturaların 18/07/2011 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile tebliğ edildiğini, davalının faturaya 8 gün içinde itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabullendiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak aleyhinde başlatılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek davalının itirazının iptaline %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsmaına göre; davacı ticari defter ve kayıtlarının usule uygun tutulup sahibi lehine delil olması, faturaların ticari defter ve kayıtlarda yer alıp karşılığı ödemenin bulunmaması, davalının usule uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemesi ve isticvap oturumuna katılmayarak KDV hariç mal tutarını gösteren 2 adet hesap mutabakatı altındaki imzayı ve mutabakat belgesindeki borç miktarını ikrar etmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit bulunmakla takip tarihi itibariyle asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.624,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.