MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/02/2012 gün ve 2010/156-2012/21sayılı kararı temyiz isteminin Reddine dair Daire’nin 17.04.2014 gün ve 2013/18496-2014/7619 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “....” markalarının sahibi olduğunu, davalının ... nezdinde 25. ve 43. sınıf emtia ve hizmetlerde tescil ettirdiği 2009/07347 numaralı “...” markasının ortalama tüketici nezdinde müvekkili şirket markalarından biriymiş gibi algılanmasına sebep olduğunu, böylece davalının müvekkilinin ve markasının haklı şöhretinden haksız olarak faydalanma amacına ulaştığını, davalının esas unsuru “...” olan markasıyla davacı şirketin marka haklarına tecavüz ettiğini, haksız kazanç elde edip haksız rekabete neden olduğunu, davalının, dava konusu markasını tescil ettirmekte kötü niyetli bulunduğunu ileri sürerek; davalı adına tescilli “DZ Z DIZZIA” markasının 556 sayılı KHK hükümleri gereğince hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine dairemizce temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dairemizin 17/04/2014 tarihli 2013/18496 Esas 2014/7619 Karar sayılı ilamıyla yerel mahkemenin 27/11/2013 tarihli yazısı ekindeki dilekçe ile taraflar arasındaki bir sulh protokolünden bahisle temyiz isteminden vazgeçtiklerinin bildirildiği gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK'un 432/4. maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Oysa, dosya içerisinde yer alan mahkemenin 27/11/2013 tarihli yazısı ekindeki dilekçe ve protokol incelendiğinde, ibraz edilen evrakların tarafları .... ile... Tekstil Makinaları Sanayi Limited Şirketi olan İstanbul 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2009/104 Esas 2012/149 Karar sayılı dosyasına ilişkin bulunduğu, ibraz edilen protokol ve dolayısıyla temyizden feragat isteminin incelemesi yapılan dosyayla ve tarafları ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla dosyaya yansıyan davalı vekilinin temyiz isteminden feragat ettiğine dair bir dilekçe bulunmadığından, davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine dair Dairemiz’in 17/04/2014 tarihli 2013/18496 Esas 2014/7619 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Full & Egal Universal Law Academy