MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/09/2013
NUMARASI : 2012/123-2013/426
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2013 tarih ve 2012/123-2013/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın, davalı tarafından Romanya'ya taşınması sırasında meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin tahsili için davacının sigortalısı tarafından davacı ve davalı aleyhine açılan dava sonucu, davalı taşıyıcının %50 kusurlu olduğunu belirlendiği ve davacıdan 37.379,25 TL'nin, davalıdan da %50 kusuruna tekabül eden, 24.469,25 TL'nin tahsiline karar verildiğini, davacının sigortalısına, anılan mahkeme kararı nedeni ile aslı alacak, faiz, vekalet ücreti v.s olarak 58.433,25 TL ödediğini, bu nedenle davalının da davacıya 38.251,16 TL ödemesi gerektiğini ileri sürerek anılan miktarın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının, sigortalısına ödediği miktarın % 50'sini talep edebileceğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı nezidinde sigortalı bulunan emtianın hasarlanmasında davacı sigortalısının ve davalı taşıyanın %50 oranında kusurlu oldukları, davacının sigortalısına ödediği miktarın yarısını davalıya rücu edebilceği ve bu miktarında CMR'nin 23. maddesi gereğince sınırlı sorumluluk dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 29.216,63 TL'nin 06/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı sigortacının dava dışı sigortalısı tarafından davacı ve davalı aleyhine açılan tazminat davası sonucu, davacı sigortacı tarafından ödenen miktarın ,kusuru oranında, davalıdan rucuan tahsili istemine ilişkindir. Anılan davada, zarar miktarının 37.379,24 TL olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davacı sigortacının zararın tamamından , davalı taşıyıcının da 24.469,29 TL'sinden sorumlu olduğuna karar verilmiştir. Davacı da işbu davada, sigortalısının kendisi ve davalı aleyhine açtığı dava sebebiyle zarar miktarı, faiz, vekalet ücreti, masraf v.s olmak üzere toplamda 58.433,25 TL ödediğini, bu miktarın 38.251,61 TL'sinden davalının sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. Davacının, dava dışı sigortalısına ödediği miktar içinde davalının sorumlu olduğu miktar ve bu miktara tekabül eden faiz, masraf, vekalet ücreti v.s de vardır. Bu durumda mahkemece, davalının sorumlu olduğu zarar miktarının 24.469,29 TL olduğu nazara alınıp bu miktara tekabül eden faiz, masraf, vekalet ücreti vs. belirlenerek, davalının ödemesi gereken tutarın tespiti gerekirken yazılı olduğu şeklide davacının ödediği miktarın yarısının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 16/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy