MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/06/2012 gün ve 2009/496-2012/151 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/05/2014 gün ve 2014/1203-2014/9828 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ile borcu üstlenen ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalı Banka'nın ... Şubesi’nde bulunan hesabındaki toplam 181.883,00 USD ve 81.333,0 DEM’in davalı Banka'nın çalışanlarının yönlendirmesi ile ... Off-Shore Ltd. Şti'ye havale edildiğini, talep edilmesine rağmen davalı tarafından paranın ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 7.500,00 USD ve 2.500,00 DEM’in ve 30.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise bakiye alacağın Türk Lirası karşılığı olan 112.076,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka ve borcu üstlenen ... vekili, husumet itirazı ve zaman aşımı def'i ile birlikte esas yönden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen karar borcu üstlenen ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.
Bu kez davalı banka vekili ile borcu üstlenen ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, borcu üstlenen ... vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Davalı Banka vekilinin karar düzeltme istemine gelince; aleyhindeki hükmü temyiz etmeyen ve temyiz incelemesi sırasında da karar aleyhine bozulmayan davalı Banka vekilinin Dairemiz kararına karşı karar düzeltme talep hakkı bulunmadığından adı geçen davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerden davalı Banka vekili ile borcu üstlenen vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ... A....ye iadesine, borcu üstlenen ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 02/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.