MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/06/2014 tarih ve 2014/37-2014/41 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına konu edilen bono üzerinde tanzim esnasında bulunmayan vade tarihi, yetkili mahkeme yeri, keşide yeri ve borcun yazıyla gösterilmesi gereken kısmının tanzim sonrasında tahrifat yoluyla alacaklı tarafından doldurulduğunu, bonoda keşide yeri bulunmadığından ve yetkili mahkeme kısmı daha sonra doldurulduğundan ihtiyati haciz isteminde yetkinin borçlunun adının yanında yazan Mazgirt Mahkemelerine ait olduğunu, anılan tahrifatlar nedeniyle senedin kambiyo senedi vasfını da taşımadığını, senedin teminat senedi olarak verildiğini, borcun vadesinin dahi gelmediğini, belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
Karşı taraf (alacaklı) vekili, açık bono düzenlenmesine kanunun cevaz verdiğini, borçlunun adresinin Erzincan olduğunu savunarak, itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, muterizin eksik bono ve tahrifat iddialarının yargılamayı gerektirdiği, bu itirazların ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının gerekçesi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy