MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara (Kapatılan) 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/03/2014 tarih ve 2012/97-2014/78 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı ...Doğal Enerji Kaynakları Araştırma ve Üretim A.Ş. ve şirketin yönetim kurulunun 2011 yılına ait dönemsel ve konsolide mali tablolarının düzenleyip bağımsız denetimden geçirerek kamuya açıkladıklarını, bu bilgilere güvenen müvekkilinin anılan şirketin (İPEKE) hisse senetlerini satın aldığını, 2012 yılının Aralık ayında şirketin mali tablolarının gerçeği yansıtmadığı ve şirket yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin şirket ile ilgili faaliyetlerine yönelik olumsuz haberlerin ve söylentilerin yaygınlaşması üzerine şirket hisse senetlerini satarak elden çıkardığını, bu nedenle 129.664,00 TL zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 129.664,00 TL tutarındaki tazminatın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava konusu şirketin hissedarı olmadığından davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, şirketin doğru bilgilendirmelerde bulunduğunu, şirketin ruhsatlı olan petrol alanları üzerinden yoğun bir şekilde petrol arama faaliyetlerine devam ettiğini, davacı yanın 02/05/2012 tarihine kadar hisse senetlerini elinde tutmuş olması halinde önemli bir getiri elde edecekken iradesi ile satış yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İMKB da İPEKE olarak işlem gören... Doğal Enerji Kaynakları Araştırma ve Üretim A.Ş'ye ait hisse senetlerini alıp satması nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği zarar ile davalının eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy