MAHKEMESİ : BAKIRKÖY (KAPATILAN) 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/221-2013/129
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/12/2013 gün ve 2013/221-2013/129 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/07/2014 gün ve 2014/5873-2014/12974 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkilleri ile davalıların F. Akaryakıt Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin hissedarı olduklarını, 12/07/2012 tarih ve 8110 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ortaklar kurulu kararı gereğince, davalıların şirket müdürü olarak atandıklarını, 2012 yılı Temmuz ayında müvekkilinin müdürlükten ayrıldıktan sonra Y. ve E.. A..'ün şirketi fiilen yönetmeye başladıklarını, şirket adına 2.300.000,00 TL kredi çektiklerini ve daha sonra bu krediyi kendi şirketlerine aktardıklarını, davalıların şirket imkanlarını kendi yararlarına kullanmalarının TTK'nın 630. maddesi gereğince yöneticilerin basiretsizliği ve özen yükümlülüğüne aykırılık oluşturduğunu, bu şekilde şirketin zarar görmesine sebebiyet verdiklerini ileri sürerek TTK'nın 630. maddesi gereğince davalıların yönetim ve temsil haklarının kaldırılmasını, şirket adına çekilen kredinin şirkete iadesinin sağlanmasını, şirketin uğradığı zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, çekilen kredinin şirkete iadesi ve bu yüzden şirketin uğradığı zararların davalılardan tazminine ilişkin talebi ile 29/11/2012 tarihli genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların katılmadıklarının tespitine ilişkin atiye bırakılan talepleri yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, davacıların TTK'nın 630/2 maddesi gereğince, yöneticilerin azli ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına yönelik davasının reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.
2- Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 630. maddesi gereğince limited şirket müdürlerinin yönetim ve temsil haklarının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacıların ortağı olduğu F Akaryakıt Gıda İnşaat Turizm San. Tic. Limited Şirketi ortak ve müdürleri olan davalılar ile şirketin diğer ortakları H. A. ve E.. A..'ün imzalarının bulunduğu 15/03/2013 tarihli sözleşmelerle şirket tarafından 145.000,00 TL kredi kullanılması ve bu kredinin şirket ortağı A. O A'e borç olarak verilmesi, bu krediye ait masraf ve giderlerin A O A tarafından şirkete ödenerek, şirket tarafından kredinin bankaya ödenmek suretiyle kapatılması; yine şirket tarafından 1.250.000,00 TL kredi kullanılması ve bu kredinin şirket ortağı Y.. A..'e borç olarak verilmesi, bu krediye ait masraf ve giderlerin Y.. A.. tarafından şirkete ödenerek, şirket tarafından kredinin bankaya ödenmek suretiyle kapatılması kararlaştırılmıştır. Davacı ortakların imzalarının bulunmadığı F. Akaryakıt Gıda İnşaat Turizm San. Tic. Limited Şirketi'nin 15/03/2013 tarihli ortaklar kurulu kararıyla da; şirketin D. S. Şubesi'nden 1.250.000,00 TL kredi kullanmasına, alınan kredinin şirket banka hesaplarından Y.. A..'ün şahsi banka hesaplarına havale yapılarak şirket parasının kendisine kullandırılmasına, dolayısı ile şirketin alacaklandırılması, parayı kullanan Y.. A..'ün ise şirket hesap ve kayıtlarında borçlandırılmasına, şirketin kullandığı kredilerin faizleri ile birlikte Y.. A..'den tahsil edilerek Banka'ya olan kredi borcu ödemelerinde kullanılmasına; yine şirketin, TEB F. Şubesi'nden 145.000,00 TL kredi kullanmasına, alınan kredinin şirketin banka hesaplarından A. O. A.'ün sahibi ve ortağı olduğu K. İnşaat Ltd. Şti. hesaplarına havale yapılarak F. Akaryakıt Gıda İnşaat Turizm San. Tic. Limited Şirketine ait paranın kullandırılmasına, A.O. A.'ün sahibi ve ortağı olduğu şirkete kullandırılan söz konusu para dolayısı ile şirketin alacaklandırılması, parayı kullanan A.O. A.'ün sahibi ve ortağı olduğu Köseoğlu Ltd. Şti.nin ve şahsının ise F. Akaryakıt Gıda İnşaat Turizm San. Tic. Limited Şirketi hesap ve kayıtlarında borçlandırılmasına, şirketin kullandığı kredilerin faizleri ile birlikte A. O. A.'den tahsil edilerek Banka'ya olan kredi borcu ödemelerinde kullanılmasına karar verilmiş; Bakırköy 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/03/2014 tarihli 2013/311 Esas 2014/84 Karar sayılı ilamıyla sözü edilen ortaklar kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dairemizin 08/07/2014 tarihli 2014/5873 Esas 2014/12974 Karar sayılı ilamıyla ortaklar kuruluna konu kredinin ödenerek borcun kapatılmış olması, şirket zararına bir sonucun doğmamış olması, azli gerektirici sebeplerin de gerçekleşmemiş olmaması nedeniyle hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmişse de; banka kayıtları ile kayyım raporları nazara alındığında D. S. Şubesinden kullanılan 1.250.000,00 TL kredi borcunun 23/10/2013 tarihinde faiziyle birlikte O. PVC Sis. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.den tahsil edilerek kapatıldığı, böylece Y.. A..'ün Denizbank'tan şirket adına aldığı 1.250.00,00 TL kredinin ödenmesiyle riskin kalmadığı bildirilmiş olmakla birlikte, 31/10/2013 tarihi itibariyle, TEB F. Şubesi'nden şirket adına çekilen 145.000,00 TL'nin F. Akaryakıt Gıda İnşaat Turizm San. Tic. Limited Şirketi kayıtlarında banka kredi borcu olarak yer aldığı, dolayısıyla şirket tarafından alınan kredinin şirketin banka hesaplarından A. O. A.'ün ortağı olduğu K. İnşaat Ltd. Şti. hesaplarına havale yapılarak şirkete ait paranın kullandırıldığı bu borcun ödendiğine dair bir kayıt bulunmamaktadır. Dolayısıyla şirket tarafından alınarak davalı ve K. İnşaat Ltd. Şti.ne aktarılan kredilerin akıbetinin araştırılarak, davalıların F. Akaryakıt Gıda İnşaat Turizm San. Tic. Limited Şirketini zarara uğratıp uğratmadıklarının, yani tüm kredi borçlarının ödenip ödenmediği tespit edilerek şirket zararına bir sonucun doğup doğmadığının gerektiğinde bilirkişi raporu da alınmak suretiyle belirlenmesi gerekmektedir. Bu bakımdan, anılan husus araştırılmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bu itibarla, yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiğinden davacılar vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 08/07/2014 tarihli 2014/5873 Esas 2014/12974 Karar sayılı mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına dair ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08/07/2014 tarihli 2014/5873 Esas 2014/12974 Karar sayılı mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına dair ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA,ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine,13/05/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dava (tefrik edilen kesimi dışında), 6102 sayılı TTK’nın 630/2-3. maddesine dayalı olarak açılmış yöneticilerin yönetim ve temsil haklarının kaldırılması talebine ilişkindir.
Davacı yan, tarafların ortak oldukları şirket üzerinden çekilecek kredinin bir kısım ortakların şahsi hesaplarına aktarılması yolunda yapılan iş ve işlemler nedeniyle davalıların yönetim ve temsil görevlerinin kaldırılması talebinde bulunmuş; mahkemece, bu yolda alınmış bir genel kurul kararından ve bir zarar oluşmadığından bahisle davalıların özensiz yönetiminden söz edilemeyeceği yolundaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı yanca temyizi üzerine Dairemizin 2014/5873-12974 sayılı kararıyla gerekçesi değiştirilmek suretiyle ve oyçokluğuyla yerel mahkeme kararı onanmış; davacı yan vekilince bu kerre karar düzeltme isteminde bulunulmuş, bu defa Dairemiz çoğunluğunca davacı yanın karar düzeltme istemi kısmen yerinde bulunmak suretiyle hükmün yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemizin karar düzeltmeye konu onama kararına yasal dayanakları gösterilmek suretiyle karşıoy yazılmıştır. Söz konusu karşıoyda davalıların sorumluluklarını ağır şekilde ihlal ettikleri ve TTK'nın 630. maddesi uyarınca müdürlük hak ve yetkilerinin kaldırılması için bu ihlalin bir zarara yol açmasının koşul olmadığı açıklanmış ayrıca diğer yönlerden de yerel mahkeme kararının yerinde olmadığı ifade edilmiştir.
Tekrardan kaçınmak amacıyla, kısaca belirtmek gerekirse, sözü geçen karşıoydaki görüşleri muhafaza etmekteyiz. Bu nedenle, davacı yanın karar düzeltme isteminin tümüyle kabulüyle bahsi geçen karşıoyda açıklanan görüş çerçevesinde yerel mahkeme kararının bozulması kanısında olduğumuzdan Dairemiz çoğunluğunun şirketin bir zarara uğratılıp uğratılmadığının araştırılmasına ilişkin bozma gerekçesine bu yön itibariyle katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy