MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2014 tarih ve 2014/74-2014/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...Yavaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin işçilik alacaklarınn tahsili açısından işveren ... Tekstil ve Konf. San Tic. Ltd. Şti. aleyhine dava açtığını, dava devam ederken şirketin tasfiye olduğunu ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da tasfiyenin gerçekleştirilmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, tasfiye sürecinden tasfiye memurunun yetkili ve sorumlu olduğunu, müvekkilin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma dosya kapsamına göre, davacının davalı şirket aleyhine iş sözleşmesinin feshinden kaynaklanan alacaklarının tazmini için dava açtığı, şirketin tasfiye edildiğinin öğrenilmesi üzerine ihya davası için davacı tarafa süre verildiği, bunun üzerine bu davanın açıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile şirketin .... İş Mahkemesi'nin 2013/121 E. sayılı dava dosyası yönünden ihyasına, şirketin ek tasfiye için yeniden ticaret siciline tesciline, 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı tasfiye memurundan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.