ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/05/2014 tarih ve 2012/55-2014/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından sahte talimatlara istinaden ...'ya ödemeler yapıldığını, bankanın üzerine düşen özen ve güvenlik sorumluluğunu yerine getirmemesi sebebiyle davacının mevduat hesabının boşaltıldığını, davacı şirket yetkilisinin taşımayan ve 2007 yılından itibaren usulsüz çekilen paraların miktarının 28.370,00 TL olduğunu ileri sürerek, davacı şirketin uğramış olduğu 28.370,00 TL zararın temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ...'nın davacının yanında muhasebeci olarak çalıştığını, 2006 yılından bu yana davacının banka işlemlerini takip ettiğini, bu nedenle davalı banka ile davacı çalışanı ... arasında davacı şirket işlemlerinin yapılması yönünde davacı lehine güven ilişkisi oluştuğunu, banka talimatlarının tamamının davacı şirketin antetli kağıtları ile talep edildiğini, davacı tarafın 3 yıl içerisinde hesabından çalışanı ...'nın para çektiğini fark etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı şirketin kendi çalışanını özenle seçmemesinden ve 3 yıldır hesaplarında gerekli denetim ve gözetim görevini yerine getirmemesinden dolayı B.K'nın 44. maddesi gereğince müterafik kusurunun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; tarafların zararın oluşumunda % 50'şer oranında kusurlu bulundukları gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 14.185,00 TL tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekilerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 214,55 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 726,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.