MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
...(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.07.2014 tarih ve 2014/371-2014/370 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İtiraz eden/borçlu vekili; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2014 tarih ve 2014/371 değişik iş sayılı dosyasında aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hacze konu çeklerin vadesinin gelmediğini, alacaklı firmaya gönderilen ihtarnamede çeklerde müvekkilinin ciranta olduğu ve ilgili çeklerin vadesinde taraflarına ibra edilmesi halinde çeklerin ödeneceğinin talep eden tarafa bildirildiğini, ihtiyati haciz kararı ile alacaklı tarafın takip başlattığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Karşı taraf/alacaklı vekili; muteriz borçlunun beyanlarını kabul etmediklerini, ihtiyati haciz kararı infaz edilip icra takibi yapıldığı ve borçlu tarafından borcun ödenmesi nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik talebin icra mahkemesine yapılması gerektiğini savunarak itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz kararının verildiği 09/07/2014 tarihinde talep konusu çeklerin ödeme süresinin henüz geçmediği halde sehven ödeme süresinin geçtiği şekilde değerlendirildiği, ayrıca ihtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesinde borçluların kötü niyetli olup mallarını kaçırdığını iddia ettiği, borçlunun araçlarını 3. kişilere satışının muvazaalı olduğunu alacaklı taraf ispatla mükellef olup muvazaanın kabulü için yeterli delil sunulmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, karşı taraf/alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, karşı taraf/alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, karşı taraf/alacaklı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy