FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/12/2013 tarih ve 2013/198-2013/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2008/64970 sayılı ''... ...'' ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait tanınmış ''..." ibareli markalar gerekçe gösterilerek itiraz edilmiş ise de YİDK kararı ile itirazın reddine karar verildiğini, davalı marka başvurusunun müvekkiline ait tanınmış markalarla benzer olduğunu, iltibas tehlikesi bulunduğunu, haksız rekabete sebebiyet verdiğini belirterek YİDK kararının iptaline, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, alınan karar ve yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkili başvurusu ile davacı markalarının farklı olduğunu, kapsadıkları ürün ve hizmetlerin de benzer olmadığını, iltibas tehlikesi bulunmadığını, markaların hitap ettikleri tüketici kitlelerinin farklı olduğunu, ''...'' ibaresinin ayırtediciliği düşük, zayıf bir ibare olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bozma sonrası taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 16. sınıftaki mallar ile sınırlı bulunduğu, markalar arasında anılan 16. Sınıftaki "Basılı yayınlar (matbuat); broşürler gazeteler kitaplar dergiler el kitapları mecmualar,"; mallarının ortalama alıcıları dikkate alındığında uyulan bozma ilamı doğrultusunda 556 sayılı KHK'nın 8/1-(b) bendi kapsamında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere iltibas tehlikesinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın 16. sınıftaki mallar yönünden kısmen kabulü ile, TPE YİDK 2010-M-241 sayılı kararının başvuru kapsamındaki 16. sınıfta yer alan emtianın tümü yönünden kısmen iptaline, 2008/64970 sayılı markanın tescil kapsamındaki 16. sınıfa dahil emtianın tümü yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 16. sınıf dışında kalan mallar/hizmetler yönünden fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 11/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.