ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2013 gün ve 2013/269-2013/402 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 03/06/2014 gün ve 2014/7827-2014/10350 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacının ...'ye ait iş yerinde hizmet akdi ile çalışırken meydana gelen kazada yaralanarak sakat kaldığını, bu kapsamda İş Mahkemesi'nin 2006/461 sayılı ve İş Mahkemesi'nin 2012/649 sayılı dosyaları ile dava açıldığını, yapılan yargılama devam ederken davalı şirketin tasfiye edildiğinin tespit edildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tasfiye memuru vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı tasfiye memuru vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy