MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/11/2013 tarih ve 2013/522-2013/543 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, ... İçerenköy Şubesi'ne ait bir takım çeklerin keşidecisi olduğunu, bedelsiz, tarihsiz ve imzasız toplam 24 adet çekin kaybolduğunu fark ettiğini ileri sürerek, zayi nedeniyle iptalleri ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı ve boş çeklerin doldurulmak suretiyle ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.