MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
... olarak görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/07/2014 tarih ve 2014/238-2014/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün .... vergi kimlik numaralı mükellefi .... 2009 yılı defter ve belgelerinin, .... Vergi Dairesi .... numaralı mükelleften almış olduğu faturalar, mükellef kurum yetkilisi ... tarafından defter ve belgelerin 1717 sokak üzerinde kaybedildiğini, defter ve belgelerin kaybolduğu gün İzmir'de fırtınalı ve yağışlı bir hava olduğunu, muhtemelen defter ve belgerin araç içerisinden 3. şahışlar tarafından alındığını, bu konu ile ilgili tutulan karakol tutanağı tanzim edildiğini, ayrıca vergi dairesi müdürlüğünce de tutanak tanzim edildiğini, bu nedenler yasal süresi içinde zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; iddia ve dosya kapsamına göre, TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca ziyaa uğradığının öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içinde bu davanın açılması gerekirken dosyaya sunulan 14/03/2014 tarihli belgenin incelenmesinde;....'ın müracaatı üzerine 1 adet evrak çantası, 2009 ve 2010 yıllarına ait şirket defteri ve şirkete ait gider belgelerinin kaybedildiğinin beyan edilerek evrak düzenlendiği anlaşılmakla; TTK'nın 82/7. maddesindeki emredici düzenleme karşısında süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Ek karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemenin ek kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkemenin 05.09.2014 tarihli ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.