MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/04/2014 tarih ve 2013/211-2014/139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya ...-... arası taşıma hizmeti vermesi hususunda taraflar arasında ithalat anlaşması yapıldığını, müvekkilince araçlar hazır edilmesine rağmen yüklemenin gerçekleşmediğini, bekleme nedeniyle müvekkilinin araçlarını kiraladığı dava dışı firmanın gönderdiği beklemeye ilişkin faturaları ödediğini, müvekkilinin tanzim ettiği bekleme ve izin ücretinden ibaret toplam 12.750 Euro'luk iki adet faturanın davalı tarafça ödenmemesi üzerine müvekkilince icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ortada müvekkilinden sadır olmuş bir belge bulunmadığını ancak müvekkili şirketin dava dışı firma tarafından yükletilecek malların taşınması konusunda davacı ile anlaştığını, bu firmanın malları hazır etmediğini, davacının yükleme limanında araç bekletmediğini, müvekkilinin bekleme süresi ile ilgili ödeme yapma yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sözleşmeyi ifa için beklemesi ve taşıma sözleşmesinin boşa çıkmasından kaynaklı zararlarını talep etmeye hakkı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 29.874,53 TL üzerinden itirazın iptaline, alacağın varlığının yargılama ile tespit edilmesi karşısında likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.530,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.