MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/10/2013 gün ve 2013/35-2013/261 sayılı kararı onayan Dairenin 08/05/2014 gün ve 2014/588-2014/8797 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, ... Ticaret ve Sanayi Odası'nda kurulan re'sen tespit komisyonunca yapılan incelemeler neticesinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:16'da bulunan davalı işyerinin 2011 yılından bugüne kadar faaliyette olduğunun tespit edildiğini, adı geçen firmaya 6762 sayılı TTK gereğince tescil daveti gönderildiğini, davalı işyeri tarafından belirtilen adreste arıza, bakım, onarım, tahakkuk ve tahsilat yapıldığını ileri sürerek, firmanın şube kaydının re'sen yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir..
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.05.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy