MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2013 tarih ve 2013/106-2013/545 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ...'nun eşi ...'nun 02.12.2011 tarihinde vefat ettiğini, murisin ...Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan almış olduğu emekli maaşının her ay düzenli olarak davalı bankanın ... Şubesi'ndeki hesabına gönderildiğini, murisin ölüm tarihinden önce banka hesabına gönderilmiş olan ve muris ve vekili tarafından çekilmeyen 2.190,13 EURO bulunduğunu, muris öldükten sonra da hesabına, 02.01.2012 tarihinde ... Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 1 aylık maaş bedeli olan 483,85 EURO'nun gönderildiğini, bu şekilde toplam olarak bankada 2.625,98 EURO bulunduğunu, 08.02.2012 tarihinde murise ait olan tüm paranın, hiçbir talep olmadan resen çekilerek yine aynı bankanın Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 1745 Ankara kurumsal alacaklı 37712002-5001 nolu hesabına gönderildiğini ileri sürerek 2.190,13 EURO karşılığı olan 5.026,34 TL alacağının, hesabın kapandığı 08.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı banka şubesinin, murisin ölümünden önceki döneme ilişkin birikmiş 2.190,13 EURO tutarındaki maaşını mirasçılarına ödemesi gerekirken, hesapta bulunan tüm parayı SGK'ya gönderdiği, bu şekilde kusurlu davranışı nedeni ile davacı ve dahili davacıların 2.190,13 EURO zarara uğramalarına neden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 2.190,13 EURO karşılığı olan 5.026,34 TL alacağının davalıdan tahsili ile dosyada mevcut veraset ilamındaki payları oranında davacı ve dahili davacılara verilmesine, hükmedilen alacağa iade edildiği 08.02.2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 254,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı bankadan alınmasına, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy