MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2011/84-2013/187
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24/09/2013 gün ve 2011/84-2013/187 sayılı kararı onayan Daire'nin 03/07/2014 gün ve 2014/118-2014/12780 sayılı kararı aleyhinde davalı şirketler vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalılar adına tescil edilen eser işletme belgesinin iptali ve albümün tüm haklarının müvekkili B.G.'e ait olduğunun tespiti için, 20/05/2011 tarihinde, İstanbul 7. İdare Mahkemesi'nin 2011/948 Esas sayılı dosyasıyla açtıkları davanın 2011/948 Esas, 2011/1149 Karar sayılı ve 24/05/2011 tarihli kararıyla uyuşmazlığın özel hukuk ilişkisinden doğup, 5846 sayılı Yasa kapsamında ele alınıp çözümlenmesi gereken Yasa'nın 76/1 maddesi uyarınca adli yargının görev alanında kaldığından bahisle reddine karar verildiğini, 15/06/1998 kayıt ve tescil tarihli, 98 34 Ü1179 yapım numaralı, A yüzünde U. D. S. A. G. V. S. V.A., B. E., B . Y., H. G. Ya. B. A., A. Y. H. S. s. adlı eserlerin yer aldığı albümün Kültür Bakanlığı Müzik Eseri İşletme Belgesi; Beyoğlu 3. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3053 Esas sayılı dosyasının 01/02/2006 tarihinde yapılan ihale sonucu B.G. tarafından satın alındığını, İİK hükümlerince herhangi bir itiraz yapılmadığından ihalenin kesinleştiğini, eser işletme belgesindeki tüm haciz ve engellerin kaldırılarak alıcı B. G. adına tescilin yapılması ve haklarının alıcıya devredilmesi hususlarını içeren, Beyoğlu 3. İcra Müdürlüğü'nce gönderilen 14/02/2006 tarihli yazı, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı, Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğü, İstanbul Telif Hakları ve Sinema Müdürlüğü'ne 17/02/2006 tarih 2055 sayı ile teslim edilmesine rağmen yazıya herhangi bir cevap verilmediğini, 09/07/2010 tarihinde, daha önce gönderilen yazı ile ilgili olarak yapılan işlemlerin safahatı ve halen söz konusu albümün kim adına eser işletme belgesine bağlandığı hususunun sorulduğunda, 20/04/2011 tarihinde her nasılsa Beyoğlu İflas Müdürlüğü'nün 16/12/2009 tarih ve 2006/12 sayılı yazısına istinaden 01/12/2009 tarihinde yapılan ihaleden davalılardan S. M. Yap. Prod. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ihale edildiği ve ihalenin kesinleşerek bu şirket adına tescil edildiğini öğrendiğini ileri sürerek, S. B. G. isimli albümün davalılar adına tescilli olan müzik eseri işletme belgesinin iptali ile adı geçen albümün müvekkiline aidiyetinin tespitine ve adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalı K.. M.. aleyhine açılan davanın reddine, davalılar S. M. Ltd. Şti. ve Bonus Müzik Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile davaya konu eserin FSEK'nin 15. maddesi uyarınca hak sahipliğinin davacı B. G.'e ait olduğunun tespitine, davacının eser işletme belgesinin iptaline ilişkin talebinin idari mahiyette oluşu nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı şirketler vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı şirketler vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirketler vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirketler vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı şirketlerlerden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy