MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/07/2014 tarih ve 2013/299-2014/174 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 24/11/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin de ortakları arasında bulunduğu anonim şirketin 27.02.2012 tarihli genel kurul toplantısında hukuka aykırı olarak tasfiye kararı alındığını ve şirketin sicilden terkin edildiğini, oysa müvekkilince söz konusu tasfiye kararının iptali için açılan dava ile birlikte yine şirkete karşı müvekkilince açılan iki ayrı davanın daha derdest olduğunu, şirket hakkındaki derdest davalar sonuçlanmadan sicilden terkin edilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, davacının ihyası talep edilen şirketin alacaklısı değil ortağı olduğunu, işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen davaların şirketin ihyasını gerektirmediğini, davacının kötü niyetli bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından ihyası istenilen şirkete karşı açılmış olan derdest davaların bulunduğu, bu davalar sonuçlanmadan tasfiyenin sonlandırılarak şirketin sicilden terkin edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, söz konusu şirketin ihyasına ve eski tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Bu itibarla; mahkemece, davacı tarafa ticaret sicil memurluğuna karşı ayrı bir dava açılması için mehil verilip, açıldığında her iki dava birleştirilerek buna göre karar verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan karar tesisi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2) Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın resen BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.