MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/07/2014 tarih ve 2014/38-2014/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin 30.10.2013 ve 17.12.2013 tarihli olağan genel kurulları için yönetim kurullarınca yapılan toplantı çağrısının kanun ve ana sözleşmeye uygun olmadığını, genel kurula sunulan yönetim kurulu faaliyet raporlarının hukuka uygun olmadığını, genel kurul toplantısında şirketin mali durumu ve finansal tablolar hakkında gerekli ve yeterli açıklama yapılmadığını, yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek, 30.10.2013 tarihinden yapılan genel kurulu ile aynı genel kurulun tekrarı mahiyetindeki ertelenen gündeme ilişkin 17.12.2013 tarihli olağan genel kurullarında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı taraf vekilinin genel kurul toplantısı sırasında dava konusu yapılan ve görüşülen konulara herhangi bir itirazda bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların genel kurul tutanağına göre oylamaya katıldığı, muhalif oy kullandığı, ancak oylamadan sonra alınan karara muhalif olduklarını beyan etmedikleri ve tutanağın sonuna muhalefet şerhini yazdırmadıkları gerekçesiyle, TTK'nın 446. maddesinin aradığı koşullar bulunmadığından aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy