MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/11/2013 tarih ve 2012/1075-2013/1102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin sigorta acentesi olduğunu, müvekkili tarafından davalıya ait araçlar için bir yıl süreli zorunlu mali sorumluluk ve kasko sigorta poliçeleri düzenlendiğini ancak davalının söz konusu poliçe prim borçlarını ödemediğini ileri sürerek, 3.534,00 TL’nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının davalı yerine sigorta şirketine ödediği bedeli vekaletsiz işgörme hükümlerine göre isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 3.534,00 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava tarihi 08.01.2008 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 04.12.2012 olarak yazılması maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 28,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy