MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/08/2013 tarih ve 2013/384-2013/384 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlular vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, müvekkilleri aleyhine, vadesi gelmemiş senetler için ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkillerinin muayyen yerleşim yerinin bulunduğunu, mal kaçırma, gizleme, kaçma, hileli işlem gibi eylemlerin söz konusu olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
Alacaklı vekili, ödeme emrinin 29.08.2013 tarihinde borçlulara tebliğ edildiğini, icra müdürlüğünde haczin kaldırılması için 10.09.2013 tarihinde talepte bulunulduğunu, ihtiyati hacze ve icra takibine karşı 09.09.2013 tarihinde İcra Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, bu itibarla ihtiyati hacze itirazın süresinde yapılmadığını, ihtiyati hacze konu 300.000 TL'nin takipten sonra ödendiğini, hukuki yararın kalmadığını belirterek itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ödeme emrinin borçlu ...'e 29.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlunun icra dosyasına sunmuş olduğu 10.09.2013 tarihli dilekçesi içeriğinden ihtiyati haciz kararından ve bu karar doğrultusunda uygulanan hacizlerden haberi olduğunun anlaşıldığı, borçlular tarafından 09.09.2013 tarihinde İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı, ihtiyati hacze itirazın 7 günlük süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle süre yönünden itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.