MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/10/2014 tarih ve 2014/1021-2014/286 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ......'ne ait, 03/08/2014 keşide tarihli, 1.198,12 USD bedelli, .... seri nolu çekin lehdar .....'ye teslim edilmek üzere .... Şubesi'ne gönderildiğini ancak çekin lehtara teslim edilemeden kaybolduğunu, ....nın çekin kaydını kapatmak için müvekkilden çekin kaybedildiğine dair mahkeme kararı getirmesini talep ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin keşidecisi olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından, çek keşidecisinin çekin iptaline ilişkin dava açamayacağı gerekçesiyle, davanın tensiben reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.