MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (Kapatılan) 29. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.07.2014 gün ve 2012/282-2014/172 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Mahkemenin gerekçeli kararı davalı vekiline 21.08.2014 günü tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK'nun 432. maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 08.09.2014 günü davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili HUMK’nın 432/1. maddesi gereğince süresi içinde temyiz isteminde bulunmamış olmasına rağmen, mümeyyiz davalı vekilinin temyizi üzerine HUMK’nın 433. maddesinde öngörülen sürede verdiği dilekçesi ile harcını da yatırarak katılma yolu ile temyiz isteminde bulunmuştur. Bu temyiz isteminin kabulü, mümeyyiz davalı vekilinin temyiz isteminin kabulüne bağlıdır.
Yukarıda açıklandığı üzere mümeyyiz davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiş olup böyle bir temyize katılma yolu ile temyiz de mümkün değildir. Bu itibarla, davacı vekilinin temyiz isteminin de bu nedenle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK’nın 432/4. madde hükmü gereğince süre yönünden REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 1.704,60 TL harcın temyiz eden davalıya iadesine, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.