MAHKEMESİ: FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17/12/2013 gün ve 2012/84 - 2013/329 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin Dairenin 23/09/2014 gün ve 2014/13079 - 2014/14297 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece verilen, davalının davacı tarafa ait tescilli markayı haksız olarak kullandığının tespiti ile menine ve maddi manevi tazminata hükmolunmasına dair karar, davacı ve katılma yoluyla davalı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizce, taraf vekillerinin eksik harcı tamamlaması için HUMK'nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş, bu geri çevirmeye rağmen davacı vekili tarafından harç yatırılmaması üzerine, Dairemizce taraf vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy